子谓子贡曰女与回也孰愈对曰赐也,何敢 [复制链接]

子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也，何敢望回。回也，闻一以知十；赐也，闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也。”

“愈”。孔曰：“愈，犹胜也。”

“知”，认识，领悟，告往知来。

“望”。邢疏：望，谓比视。

“与”。这是专门指“吾与女弗如也”当中的与字。朱子集注：“一，数之始。十，数之终。二者，一之对也。颜子明睿所照，即始而见终；子贡推测而知，因此而识彼。“无所不悦，告往知来”，是其验矣。与，许也。”论衡问孔篇述文“与汝俱不如也”。后汉书桥玄传“仲尼称不如颜渊”，注引论语“赐也何敢望回？子曰：‘吾与汝俱不如也’”。瞿氏考异：世说注引郑玄别传“马季长谓卢子斡曰：‘吾与汝皆不如也。’”唐书孝友传“任处权见任希古曰：‘孔子称颜回之贤，以为弗如。’”皆依包氏解用。今集注以与训许，惟义疏中秦道宾曾为是说。张文梵曰：“‘吾与点也’之与，谓相与也。与毛诗‘不我与’、‘必有与也’同，亦不作许字解。集注失之。”

“弗如”，不如。不如颜回的是什么？是知，是由闻所产生的触类旁通的知，即是悟性。夫子曾说过，我非生而知之者，好古敏以求之者也。可见夫子对自己的天赋并不肯定，这种天赋应该是包括悟性之类。夫子所说的我与子贡都不如颜回的地方，是不如颜回的悟性。而不是德行不如颜回，子贡德行未比较，但夫子的德行、学问与颜回不用比较，自然是夫子更高，夫子再谦虚也不至于要谦虚到说我德行学问不如颜回这种话。如果颜回的德行学问都高过夫子，就用不着跟着夫子学了，反而可以做夫子的老师。夫子尚且可以向七岁项橐学，又有什么不可向颜回学？那时的人或重面子，但更好德行学问，夫子必定不耻下问，但颜回则未必教得了夫子。

“回也，闻一以知十；赐也，闻一以知二。”。邢疏：假设数名以明优劣，一者数之始，十者数之终，颜回亚圣，故闻始知终，子贡识浅，故闻一才知二，以明已与回十分及二，是其悬殊也。梁氏旁证：辅氏广曰“闻一知十，不是闻一件限定知得十件，只是知得周遍，始终无遗。闻一知二，亦不是闻一件知得二件，只是知得通达，无所执泥。知得周遍，始终无遗，故无所不说。知得通达，无所执泥，故告往知来也。”此论极是，闻一知十也只是比方，邢疏、朱子说“十者数之终”的观点把这看成终点、尽头的意思，则过于夸大，并非知之极处，不是“闻始知终”“始而见终”，只是由此及彼而知晓得多、知晓得透。

知始终何等难，闻道见道也未必能知始终，以夫子从心所欲也未必能知始终。事无可尽知，只是对事理知晓得快，能立即想进去，能触类旁通，对此事理知道得通彻明白而已，闻此知彼而已。

闻一以知十，有此悟性者，也是必须努力，否则光是聪明也是徒然。唯有好学不已，能学而时习之，才可将其天赋发挥无余，不负上天厚爱恩德。

包曰：“既然子贡不如，复云吾与女俱不如者，盖欲以慰子贡也。”

潘氏集笺：或曰欲抑子贡也。当此之时，子贡之名凌颜渊之上。孔子恐子贡志骄意溢，故抑之也。

朱子集注：胡氏曰“子贡方人，夫子既语以不暇，又问其与回孰愈，以观其自知之如何。闻一知十，上知之资，生知之亚也。闻一知二，中人以上之资，学而知之之才也。子贡平日以己方回，见其不可企及，故喻之如此。夫子以其自知之明，而又不难于自屈，故既然之，又重许之。此其所以终闻性与天道，不特闻一知二而已也。”这个论极为主观，把方人等事作为夫子发问的因由，又说子贡平日批评颜回，都是主观臆想，但也有其他可取之处。

夫子对子贡是慰是抑，现都无从可知了。或都无，只是叹颜回的悟性高而已。

刘逢禄《论语述何》：世视子贡贤于仲尼，子贡自谓不如颜渊，夫子亦自谓不如颜渊，圣人溥博如天、渊泉如渊也。若颜子自视，又将谓不如子贡矣。

如是夫子、颜回、子贡到了今世，又是一番什么情况？若圣贤在，必有新悟，必有新知补充修正。故而后人为学，不必过于拘泥，以致发散不开，而不能悟不能闻一以知二知三。生长新枝发新芽，无不可也。文化沉淀亦如树根，如只有树根，则为根雕为古董，不为活物；能发芽发枝长叶者，才是文化传承。

尊重原文原义，理之当然。胡乱为学，不求原文，学无所成；不求悟，以字自缚，为字所困，则为呆。孔圣人多处言及悟、闻一以知二、可与言诗诸语，实乃妙见，学者当先学之。若是每次开导而不开悟，圣人亦不再教也，如与木头、古董说话，又怎么说？圣人也不说，所以也别把文明、把论语当成不说话的工具。论语是活的，很会说话，你不断和他沟通，他就像甘泉一样，不断泉涌而出，话语不断，与之言，甘之如饴，此时也可以领会到夫子“不亦悦乎”的境界。

夫子自谓不如回，未能闻一以知十；未知者几何？必有夫子未知者也；后人为学，可往夫子未知处钻研，求学之道也。